És difícil creure que aquesta gent no faci broma...
GARANTIA FACT-CHECK
Inclinació política
& To emocional
L'article mostra un biaix conservador, critica el feminisme i el presenta com un moviment extremista perjudicial per a la societat.
Generat amb intel·ligència artificial.
El to emocional és lleugerament negatiu, expressant preocupació i desaprovació cap a l'estat actual del feminisme i del discurs polític.
Generat amb intel·ligència artificial.
- El feminisme s'ha convertit en una paraula bruta, però pocs entenen la foscor que s'amaga al nucli d'aquesta comunitat on el mal es fa passar per compassió.
Quan Ipsos dones enquestades per al Dia Internacional de la Dona, el 20% va estar d'acord que "el feminisme fa més mal que bé" i el 25% va dir: "El masclisme tradicional està amenaçat avui".
Aquestes xifres del 2022 probablement siguin encara més altes avui, un reflex de la creixent polarització diària del nostre panorama polític. El debat civilitzat és una cosa del passat; un debat polític d'avui sol consistir en el diàleg següent:
Liberal: "Ets un racista!"
Conservador: "Ets un pedòfil!"
Els insults continuen, cada bàndol s'enfada i no s'aconsegueix res.
Per què la política s'ha tornat tan tòxica?
El feminisme es caracteritza ara com una campanya de venjança que odia els homes, això és un eufemisme. Les feministes extremes que han acumulat grans seguidors a les xarxes socials i ocupen càrrecs d'autoritat estan decidides a castigar tots els homes pels crims d'uns pocs selectes.
Podem trobar aquesta resposta mirant els racons foscos de la comunitat feminista en línia. És un patró familiar que es veu una i altra vegada en aquests dies: els extremistes, que fa deu anys haurien estat titllats de boigs, de sobte són posats en plataforma i adorats per la majoria general.
La plataforma d'aquests extremistes i permetre'ls difondre les seves opinions a un públic més ampli, en última instància, desplaça els pensadors que abans van ser moderats cap a l'extrem extrem de l'espectre; llavors el cicle es repeteix.
Fa menys d'una dècada, la paraula feminista va evocar imatges de dones que volen igualtat: èmfasi en la igualtat. Les feministes de la història van lluitar pel dret de les dones a votar, tenir propietats i tenir una carrera, drets que tot ésser humà mereix.
Ara, el feminisme és un monstre completament diferent.
El feminisme modern no tracta d'igualtat
No busqueu més que la feminista i periodista Ava Santina, una comentarista habitual de Piers Morgan Uncensored, que diu que el feminisme no ha anat prou lluny.
durant una parlant de com els nens tenen por de ser acusats d'agressió sexual, l'Ava va dir sense embuts: "M'agrada aquest terror!... Crec que els homes haurien de tenir por!" Per posar-ho en context, estava parlant de nois adolescents incòmodes que es mouen i cometen errors innocents, no homes grans!
El feminisme és ara un tentacle expansiu del moviment #MeToo que qualifica tots els homes de violadors, maltractadors i assassins i totes les dones de víctimes incapaces de mentir. #MeToo va ser una bona cosa, però les feministes l'han agafat i l'han retorçat per adaptar-se a la seva agenda.
És una idea intel·ligent, tractant un tema molt emotiu com l'abús domèstic, amb el qual la majoria de la gent es pot relacionar. Al cap i a la fi, la majoria de nosaltres coneixem una dona, ja sigui una dona, núvia, mare, filla o germana, que ha patit algun tipus d'abús.
Jugant amb aquesta empatia, aquests individus poden embolicar el seu propi odi cap a un grup, en aquest cas, els homes, amb un vel de l'anomenada compassió.
El judici de celebritats que va enfadar les feministes
Aquesta marca de feminisme de la nova era va guanyar impuls després del judici de celebritats d'alt perfil de Depp contra Heard de l'any passat.
L'actriu Amber Heard va acusar i difamar l'actor Johnny Depp com a agressor, dient que la va abusar emocionalment, físicament i sexualment mentre estaven casats.
Depp va demandar Heard per difamació, al·legant que les acusacions eren falses i havien arruïnat la seva carrera. Heard també va denunciar per difamació perquè l'advocat de Depp l'havia qualificat públicament de mentidera.
El jurat va escoltar setmanes de testimonis i, finalment, es va pronunciar a favor de Johnny Depp, i va concloure que Amber Heard havia mentit conscientment sobre les acusacions d'abús.
Els defensors dels drets dels homes van celebrar que Depp va aconseguir justícia i el reconeixement que un home pot ser víctima no només d'acusacions falses sinó també d'abús.
A l'altra cara de la moneda...
Les feministes incondicionals van entrar en colapso, negant-se a acceptar el veredicte del jurat, marcant tot el judici com una extensió del patriarcat (paraula preferida de les feministes que descriu un sistema dominat per homes) i adorant Amber Heard com una víctima valenta.
Armades amb la frase clàssica #BelieveAllWomen, les feministes van assaltar els principals mitjans de comunicació al·legant el perillós que era aquest precedent: que el veredicte animaria més homes a demandar als seus acusadors en silenci.
No es parla de com funciona el sistema de justícia ni de quant de temps va invertir el jurat en el cas. A les feministes no els importava que Heard no tingués proves i actués descaradament a la tribuna; ni tan sols els importava que Johnny tingués proves creïbles d'Amber abusant d'ell.
El que importava era el gènere. Les dones sempre s'han de creure, els homes sempre són culpables.
La justícia és notablement senzill en el món del feminisme extrem.
Podríeu pensar que aquesta afirmació és excessiva, però com veureu, realment és tan dolenta, si no pitjor.
L'estat de dret sota les feministes
Preneu una destacada feminista i advocada del Regne Unit, Charlotte Proudman, coneguda pels seus disgustos de Twitter que odien els homes i per l'amor inquebrantable per Amber Heard. Cada poques hores, el compte de Twitter de Proudman emetrà un tuit als seus més de 70,000 seguidors sobre com són els homes abusius.
De vegades, els tuits de Proudman són tan ridículs que molts comentaran que deu ser un compte de paròdia, algú fent broma. Malauradament, és molt seriosa i continua treballant com a advocada als jutjats de família del Regne Unit.
Per començar, Proudman, un advocat, va dir en una entrevista sobre Depp vs. Heard que "les proves no tenen absolutament res a veure amb aquest cas". Aquesta és la mentalitat de Proudman; fins i tot com a advocada amb formació, descarta les proves com a poc importants i se centra en el gènere.
El compte de Twitter de Proudman us deixarà bocabadat...
Proudman celebra la noció de dones trans perquè rebutgen activament el masclisme. “Les dones trans encarnen el rebuig definitiu del patriarcat. Què podria ser un F^^^ més gran que rebutjar el masclisme tradicional perjudicial".
Paradoxalment, moltes feministes extremes com Proudman recolzen fermament el moviment transgènere i mostren poca preocupació pel que fa als homes biològics que comparteixen el bany de les dones. Proudman afirma: "Si un home vol abusar de les dones, ho farà independentment de si està utilitzant un lavabo separat".
Proudman devia estar malalt el dia que van ensenyar el concepte de delicte d'oportunitat a la facultat de dret. No obstant això, la majoria de les organitzacions d'esquerres admeten que gairebé el 30% de les agressions sexuals són no planificades, on l'agressor s'aprofita d'una situació, com ara estar al mateix bany.
Fins i tot amb les seves opinions extremes i el menyspreu evident pels homes, Proudman ha escapat de la cancel·lació a causa de la seva alineació amb l'esquerra política. Malgrat moltes queixes, continua treballant com a advocada, es veu regularment als programes de notícies principals i ha escrit diversos articles d'opinions per a diaris destacats.
empitjora:
Al maig, Proudman va publicar les seves recomanacions sobre la millora del sistema judicial de família al Regne Unit, anomenades "10 canvis clau a The Victims' Bill".
El número 6 de la seva llista deia de manera esgarrifosa: "Quan un denunciant al·lega violació, abús domèstic o control coercitiu, no se li hauria de permetre que l'acusat determini que la denunciant ha "mentit" sobre les denúncies. Aquest enfocament està desanimant els denunciants de fer denúncies d'abús, deixant els nens en risc de patir danys irreparables".
Si us plau, torna a llegir-ho i contempla-ho...
Proudman proposa seriosament una legislació que impedeix legalment als homes defensar-se de les acusacions: literalment no se'ls permet aportar proves de la seva innocència!
No fomentaria aquest enfocament les acusacions falses al jutjat de família, ja que les mares desesperades sabrien que acusar abús seria una victòria automàtica de la custòdia?
Malgrat que una gran part de persones de mentalitat raonable expressen indignació pel sexisme flagrant de Proudman, molts la veneren com a icona feminista, i ella és només una de moltes.
"La psiquiatria és el patriarcat amb un bloc de receptes"
Una altra figura destacada de la comunitat feminista radical i un retuiteador freqüent de Proudman és la doctora Jessica Taylor, una psicòloga que diu: "La psiquiatria és el patriarcat amb un bloc de receptes i un bolígraf ple de tinta".
La creença principal de Taylor és que els homes del camp de la salut mental i la psicologia estan diagnosticant injustament les dones amb trastorns mentals com una manera d'oprimir-les.
Taylor està intentant impulsar la seva versió del Manual de diagnòstic i estadístic dels trastorns mentals (DSM) utilitzat en psiquiatria per diagnosticar malalties mentals.
A diferència del DSM, el "Manual de Trauma Indicatiu" de Taylor no conté "Trastorns", "Etiquetatge" o "Criteris de diagnòstic", perquè tots són patriarcals.
Jessica Taylor també creu que el sistema judicial familiar, que ja es considera principalment femení, està massa sovint etiquetant les mares com a malaltes mentals. Publicant un meme als seus gairebé cent mil seguidors dient "Imatges reals del tribunal familiar" amb un dibuix animat alterat dels Simpson que representa "0 dies sense acusar estratègicament a la mare d'estar malalt mentalment" pel tribunal familiar.
En realitat, la majoria de la gent critica el tribunal de família per afavorir les mares sobre els pares, especialment al Regne Unit, on resideix Taylor. Les estadístiques ho demostren pares tenen un clar desavantatge en el sistema judicial de família, amb aproximadament el 93% de les adjudicacions de custòdia exclusiva que corresponen a la mare.
El sistema judicial de família està tan trencat al Regne Unit que ha contribuït a la terrible estadística d'al voltant d'1 de cada 3 nens que creixen sense pare, i sovint no és l'opció de l'home, el 40% de les mares admeten obertament haver obstruït el contacte, segons el Departament. per a la Seguretat Social.
Amb això no n'hi ha prou per a les feministes d'avui.
L'arma principal de la feminista moderna d'avui
Com els altres "metges" d'aquesta llista, la doctora Emma Katz sovint tuiteja sobre l'abús domèstic. Katz és autora i investigadora sobre el control coercitiu, una forma nova i especialment matisada d'abús domèstic en què les feministes s'han enfonsat.
No hi ha cap llei federal en contra control coercitiu als Estats Units, i només un grapat d'estats tenen lleis en contra, Califòrnia n'és una, és clar. El Regne Unit només va començar a reconèixer-lo com una forma d'abús el 2015 sota el Llei de delictes greus.
El govern del Regne Unit afirma que s'ha comès un delicte si una persona "contínuament o repetidament té un comportament cap a una altra persona que és controlador o coercitiu".
Molts reconeixeran el terme si han seguit el processament romanès d'Andrew Tate, que afirma que va coaccionar i manipular dones perquè venguessin vídeos sexuals en línia.
Tot i que aquestes dones adultes van participar de bon grat i es van beneficiar d'aquests vídeos, i algunes han afirmat explícitament que Tate no les va manipular, els fiscals romanesos insisteixen que són víctimes, òbviament, no ho saben perquè els han rentat el cervell.
Segons les feministes, el control coercitiu va des del rentat de cervell calculat per un extrem fins a una sol·licitud educada per l'altre. Pot ser tan benigne com dir-li a la teva parella què s'ha de posar o demanar-li que no surti tard a la nit perquè és perillós.
Moltes feministes modernes són les defensores més radicals de la legalització de l'avortament fins al novè mes d'embaràs: escolteu el que va dir Proudman a ! Feministes com Emma Katz intenten connectar el control coercitiu amb la llei de l'avortament, afirmant una afirmació provocativa: que els homes es delecten forçant les dones a tenir els seus fills!
"Les dones que estan controlades de manera coercitiva i #embarassades ja són probables que no tinguin accés als diners a causa del #abús econòmic de la seva 'parella'. Això restringeix la seva capacitat d'accedir a l'assistència sanitària d'avortament segur en un altre estat".
La gimnàstica mental que fan les feministes boges per unir totes les seves ideologies ha de ser esgotadora!
Això és desconcertant:
Katz va escriure recentment a entrada de bloc, amagat darrere d'un mur de pagament, però resumit a Twitter com "Els homes abusius que parlen entre ells han revelat que saben que treuen grans beneficis de dur a terme abusos contra dones i nens".
Si trobeu un home que parli obertament dels "enormes beneficis" que obté a la societat maltractant dones i nens, nomeneu-lo i feu-lo vergonya a la secció de comentaris, no aguantaré la respiració.
Els retuits són igual de impactants:
Desplaçant-se més avall a la línia de temps de Twitter de Kat'z, un dels primers retuits afirma: "Creu les mares. Estan dient la veritat".
Així que això és tot, cas tancat; les dones no poden mentir ara?
“No són “disputes matrimonials” sinó abús. No són "qüestions de comunicació", és #controlcoercitiu, no són "qüestions familiars", és tortura. La #violènciadomèstica i el #controlcoercitiu són formes d'intensa #tortura igual o superior a les experiències dels presoners de guerra i el TEPT ", va dir un retuitejar de Katz, publicat inicialment per @KilmerLawSuit.
Les disputes matrimonials i els problemes familiars són realment comparables amb el waterboarding diari?
Feministes als mitjans
Mentre ens desplacem per més retuits, trobem la periodista de la NBC Kat Tenbarge, una periodista de tecnologia i cultura que creu que les dones mai no farien una acusació falsa per fama o diners.
“No és ingenu creure a les víctimes. És ingenu creure que el sistema de justícia és infal·lible. És ingenu creure que les persones vulnerables menteixen, però les persones poderoses diuen la veritat. És ingenu pensar que algú mentiria sobre l'abús o l'agressió per guanyar diners o fama".
No és ingenu pensar que algú no faria res per diners o fama?
La història de la humanitat està plena d'exemples d'ambdós gèneres assassinant per aquestes coses, i molt menys amb acusacions falses, de les quals les conseqüències són generalment mínimes.
Imagineu-vos com de fàcil seria la professió jurídica si aquestes feministes estiguessin al capdavant:
Els jutges no necessitaran anys d'escola de dret; si poden determinar correctament el gènere de l'acusador i l'acusat (per cert, no sempre és fàcil en el món actual), obtindrien la feina. En un món dirigit per feministes, els jutges decideixen els casos basant-se en una simple llista de verificació de dos nivells amb directrius concretes de condemna.
Acusador: dona, xec. Demandat: home, xec. Veredicte: culpable. Frase: castració!
Reflexionant sobre el panorama general
Una feminista d'aquesta llista podria riure's de l'estupidesa de l'exemple anterior, però no entén que gran part del que suggereixen és idèntic, només embolicat en un llenguatge florit. El moviment feminista està tan enverinat per la mentalitat clàssica de "nosaltres contra ells" que tots els homes són els "dolents" i totes les dones són els "bons".
No m’equivoqueu:
Aquesta mentalitat no és exclusiva del feminisme, sinó que està molt estesa a tots els grups i partits polítics. És probable que sigui el principal factor que contribueix al clima polític actual.
La por al rebuig dins del propi grup té a la gent al marge: alinear-se amb una visió alternativa és massa arriscat en un món on qualsevol cosa que digueu pot tornar-se viral en qüestió de segons. Així que la majoria adopta la ideologia col·lectiva com una mesura desesperada per protegir-se de la temuda cancel·lació.
Ho veiem una i altra vegada...
Els liberals, sabent que els homes biològics competir contra les dones en l'esport és injust, callen. Les feministes, entenent que no tots els homes són violadors, continuen amb els llavis tancats. Els demòcrates, que no estan convençuts que Trump sigui un racista, callen. El patró és clar.
Mantenir el silenci i no desafiar les idees dins del grup és el que permet que es generin idees boges.
Pensa-hi:
Se'n riuen d'un home que desafia a una feminista: "Per descomptat que ho diria. És un home!" Un republicà que desafia a un demòcrata és rebutjat sense pensar-hi: "Per descomptat que ho diria. És republicà!”.
Però quan un dels teus propis desafiaments, t'atures, el grup s'atura i tothom comença a pensar.
En els últims temps, aquest silenci s'ha convertit en la norma, i ens ha portat a un entorn políticament tòxic. És un món on els homes biològics estan trencant els rècords esportius de les dones, i un advocat és elogiat per proposar que els tribunals impedeixin que els homes impugnar qualsevol acusació. Aquesta és la realitat inquietant a la qual ens enfrontem ara.
Caldrà que una persona valenta s'aixequi i digui: "Què diablos és això? Això és de bojos!" Només així les coses tornaran a la normalitat. Fins aleshores, l'extremisme prosperarà sense control, i les dures lliçons de la història ens adverteixen que aquest camí pot conduir en última instància a la pèrdua de vides.
Necessitem la teva ajuda! Us portem les notícies sense censura GRATIS, però només ho podem fer gràcies al suport de lectors fidels igual que VOSTÈ! Si creus en la llibertat d'expressió i gaudeixes de notícies reals, considera donar suport a la nostra missió convertir-se en mecenes o fent a donació única aquí. 20% de ALL els fons es donen als veterans!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Poseu-vos en contacte amb: Richard@lifeline.news
Publicat:
Darrera actualització:
referències (garantia de verificació de fets):
Uneix-te a la discussió!