Carregant . . . CARGAT
Animal drug testing problem LifeLine Media uncensored news banner

Big Pharma EXPOSA: la veritat que obre els ulls sobre les proves de drogues que necessiteu saber

la GRAN Secret que BIG Pharma creu que ets massa estúpid per entendre-ho!

Problema amb les proves de drogues en animals

Drogues, ratolins, ADN i corrupció de Big Pharma

Publicat:

Actualitzat:
MIN
Llegir

. . .

GARANTIA FACT-CHECK (referències): [Documents de recerca revisats per parells: 8 fonts] [Revistes acadèmiques/llocs web: 6 fonts] [Webs governamentals: 4 fonts]...
Veure més[Estadístiques oficials: 2 fonts] [Document oficial judicial: 1 font] [Directament des de la font: 1 font] [Llocs web d'alta autoritat i de confiança: 2 fonts]

Un cop segur i eficaç, ara mortal. Per què es recorden tantes drogues?

By Richard Ahern - Hem de confiar cegament que tots els medicaments són segurs i efectius perquè així ho diu la FDA? La ciència darrere de la indústria farmacèutica és sempre perfecta?

El 2022, aquestes són les preguntes més importants que ens hauríem de fer!

En aquest article, respondrem aquestes preguntes crítiques.

Vivim en una època sense precedents d'a pandèmia global quan la qüestió de l'eficàcia de les vacunes i la seguretat dels medicaments mai ha estat més important. Molts de nosaltres qüestionem la seguretat dels fàrmacs, les vacunes i les teràpies, però trobar proves contundents per donar suport és gairebé impossible per a un membre del públic.

De fet, ara estem en un punt que cada vegada que algú s'atreveix a qüestionar l'eficàcia dels fàrmacs o la seguretat de les vacunes, és habitual veure'ls prohibits per "difondre informació errònia" a les xarxes socials.

Un cop un producte farmacèutic ha estat aprovat per la FDA, els governs i Gran tecnologia exigir que no hem de qüestionar mai la seva seguretat. Els que s'atreveixen a qüestionar la "ciència" de les proves de medicina són qualificats de teòrics de la conspiració.

I encara…

Hi ha hagut un total de 12,787 retirades de medicaments emeses per la FDA des del 2012.

De mitjana, es recorden 1,279 medicaments cada any. Els Estats Units lideren el camí amb la friolera de 12,028 recordatoris, el país amb el segon més recordatoris és Canadà, amb 554 medicaments recordats comparativament més petits.

Aquestes xifres haurien de sorprendre fins al fons, cadascuna d'elles La FDA recorda és un "vaja, ho sento que ens hem equivocat" de la FDA.

Aquest article destacat pretén explicar el motiu de la gran quantitat de retirades de drogues.

De manera més àmplia, aquest article pretén demostrar que no sou "anti-ciència" si poseu en dubte la ciència que hi ha darrere de les proves farmacèutiques. 

Això no és una teoria de la conspiració, és un fet publicat científicament que Big Pharma ha escombrat sota la catifa.

La informació inquietant que es presenta a continuació ha estat suprimida per la comunitat científica i no es pot trobar cap menció als mitjans de comunicació. Malauradament, com que la ciència que hi ha darrere de les proves de productes farmacèutics requereix una comprensió raonable de la biologia, per no parlar d'alguna reflexió, és probable que la majoria dels periodistes no tinguin comprensió, tinguin massa por o, simplement, massa mandrós per informar-ne. Això també dificulta que el públic en general entengui el que està en joc, motiu pel qual aquesta informació s'ha mantingut a l'ombra durant tant de temps.

A més, la raó més sinistra és que la veritat sobre com es proveen els fàrmacs perjudicarà a Big Pharma perquè posa en dubte la seguretat de milers de medicaments. vacunes, i teràpies que ja han estat "aprovades" per a ús humà. Pres seriosament, podríem veure un esforç massiu de reavaluació d'aquests productes farmacèutics amb un nombre substancial de recordatoris.

És prou ètica la gran farmacèutica per posar la salut per sobre dels beneficis?

Amb prou feines!

Fins que aquest defecte fatal de la seguretat dels medicaments no capti l'atenció generalitzada, és poc probable que es faci cap esforç, però és responsabilitat dels que ho saben seguir cridant-ho fins que les companyies farmacèutiques no proporcionin una prova sòlida que s'ha corregit i que s'han adoptat les mesures adequades. lloc per prevenir problemes futurs.

Nosaltres, en LifeLine Media Il·luminarem aquest descobriment i ho faran d'una manera que tothom pugui entendre, sigui quina sigui la teva comprensió de la ciència. Pretenem fer que aquesta informació sigui accessible per a tothom, sense argot científic, de manera que després de llegir-ho entengui clarament els problemes amb les proves de drogues i la seguretat farmacèutica.

Les vides estan en joc...

En poques paraules, aquest descobriment es refereix a un defecte genètic en rosegadors de laboratori, presumiblement com a resultat de la cria en captivitat, el que significa que la manera com interactuen amb les drogues no és natural. Encara més important, això genera dubtes sobre totes les proves farmacèutiques en animals que han estat criats en laboratoris.

Esteu preparat per aprendre el que Big Pharma creu que sou massa estúpid per entendre-ho?

La FDA va aprovar els medicaments que es van retirar

Llista de retirada de la FDA
Els medicaments aprovats per la FDA retirats del mercat des del 2012.

Seguiu la ciència

Quantes vegades has escoltat els funcionaris del govern dir "seguiu la ciència" quan es tracta de drogues i? vacuna efectivitat?

Per tant, “seguim la ciència”! 

Aquí teniu una visió general ràpida de la biologia que hi ha darrere del que estem parlant, si ja esteu ben versat en això, no dubteu a fer-ho. saltar aquesta secció, però és un teló de fons important per al problema crític de la seguretat mèdica.

Busquem a ...

Preneu una cèl·lula del vostre cos i mireu-la amb un microscopi potent. Veureu el cos de la cèl·lula principal amb una petita taca condensada a l'interior, anomenada nucli cel·lular. Dins del nucli hi ha tot el teu ADN, el teu perfil genètic complet i únic que codifica per a "tu".

L'ADN és el codi de la vida.

L'ADN es retorça i es plega en parells de cromosomes. Els cromosomes es divideixen en seccions d'ADN conegudes com a gens, i cada gen determina una característica específica. Hi ha entre centenars i milers de gens per cromosoma.

Imagineu-vos el nucli com una biblioteca (una petita amb 46 llibres per a humans); els cromosomes són els llibres individuals, i els gens són els paràgrafs d'aquests llibres.

Als científics els agraden les coses ordenades, de manera que van numerar cada parell de cromosomes. Per donar-vos alguns exemples, el parell de cromosomes 23 té un gen que determina la mida del vostre cervell. Els cromosomes sexuals (parell XNUMX) tenen gens que determinen el vostre gènere.

Els humans tenim 23 parells de cromosomes i 46 en total.

Les diferents espècies tenen diferents nombres de cromosomes. Per exemple, els ratolins tenen 20 parells de cromosomes i un total de 40. En canvi, els elefants tenen 28 parells de cromosomes amb 56 en total.

Recordeu que els cromosomes només són trossos d'ADN enrotllats...

L'ADN que afecta les característiques d'un organisme s'anomena ADN codificant perquè codifica les proteïnes que creen aquest organisme (estem fets de proteïnes). Els gens codifiquen l'ADN. Si l'ADN codificant es fa malbé, pot causar un gran dany a l'organisme perquè es creen proteïnes incorrectes.

Recordeu de la classe de biologia que les cèl·lules es divideixen constantment?

Mitosi de divisió cel·lular
Com es divideixen i repliquen les cèl·lules el seu ADN.

Cada vegada que una cèl·lula es divideix ha de copiar tot l'ADN del seu nucli. Durant divisió cel · lular, l'ADN que codifica s'ha de protegir per evitar mutacions perilloses.

Queda't amb mi, això tindrà sentit aviat!

No tot l'ADN codifica proteïnes, també hi ha ADN no codificant que no codifica res; per això sovint s'anomena ADN brossa.

L'ADN escombraries no serveix per a res!

Els extrems dels cromosomes estan formats per DNA escombraries i s'anomenen telòmers. Els telòmers protegeixen l'ADN codificant dels cromosomes dels danys durant la divisió cel·lular.

Imatge això:

L'estructura i la funció dels telòmers són com l'extrem plàstic d'un cordó de sabates que evita que s'esfilitzi.

Els telòmers també són com un fusible en una bomba.

Són com un fusible perquè cada vegada que una cèl·lula es divideix i es copien els seus cromosomes perd una petita part del seu ADN. Aquest és un efecte secundari inevitable del mecanisme darrere de la replicació de l'ADN. Per tant, la longitud dels telòmers i la longevitat estan directament relacionades; a mesura que envellim, els telòmers es desgasten i s'escurcen, però la part codificant d'ADN del cromosoma està protegida.

La lactància tenen telòmers llargs, però els ancians tenen telòmers significativament més curts. Els telòmers llargs són els responsables de la joventut i la reparació més ràpida dels teixits.

Què és un telòmer? - Telòmers i envelliment

Telòmers i envelliment
Com es relacionen els telòmers amb l'envelliment? - Estructura i funció dels telòmers.

Telòmers i càncer

La longitud dels telòmers i el càncer també estan relacionats.

Cada cèl·lula només pot dividir i replicar el seu ADN un nombre limitat de vegades abans que els telòmers es desgastin completament (el fusible s'ha cremat); en aquest moment, l'ADN codificant està ara exposat. Això es coneix com el Límit de Hayflick. La majoria de les cèl·lules solen dividir-se unes 40-60 vegades abans d'arribar a aquest límit.

Una vegada que l'ADN codificant comença a danyar-se, es poden produir mutacions perilloses que poden provocar càncer si la cèl·lula continua dividint-se.

Per evitar-ho, les cèl·lules tenen un "mecanisme de control de danys" integrat que impedeix que es divideixin un cop desaparegui el fusible del telòmer. Aquest procés s'anomena senescència. Una vegada que una cèl·lula es torna senescent, deixa de dividir-se i essencialment no fa res, és com una "cèl·lula zombi".

Això és només la meitat de la història...

També és important entendre que l'ADN codificant es pot danyar de moltes altres maneres mutagens, com ara radiacions ionitzants, materials radioactius i determinades substàncies químiques. Si l'ADN que codifica una cèl·lula està danyat per un mutàgen, podria arribar a ser cancerós. Afortunadament, el seu límit Hayflick impedeix que es reprodueixi contínuament, la qual cosa és una protecció contra el càncer. Si una cèl·lula amb ADN codificant danyat només es pot dividir entre 40 i 60 vegades, això evita que es formi un tumor gegant.

Els tumors cancerosos són grups de cèl·lules amb ADN codificant danyat que es van continuar dividint indefinidament perquè el mecanisme de control de danys de la senescència va deixar de funcionar correctament.

L'acumulació de cèl·lules senescents és el que fa que els teixits envelleixin. Per exemple, l'acumulació de cèl·lules de la pell senescents és el que condueix a una pell arrugada i prima a la vellesa. Com més cèl·lules senescents tingui un teixit, més lentament es repararà a causa del dany perquè les cèl·lules senescents no es poden dividir i substituir.

En termes senzills, tenim un compromís entre l'envelliment i el càncer!

Recordeu que tot es redueix a això:

Un teixit format per cèl·lules amb telòmers llargs trigarà més a envellir i es regenerarà a partir del dany a un ritme millorat. Tanmateix, com que aquestes cèl·lules es poden seguir dividint, són vulnerables al càncer perquè no tenen aquest mecanisme de control de danys d'un límit de Hayflick.

Com es relacionen els telòmers amb el desenvolupament del càncer?

Telòmers i càncer
Com la longitud dels telòmers pot afectar el risc de càncer.

EL PROBLEMA amb les drogues - El GRAN problema

D'acord, doncs, per què això és important per a la seguretat farmacèutica?

Tot es redueix als ratolins...

Sí, ratolins!

Els científics van creure una vegada que tots els ratolins com a espècie tenien telòmers llargs. Kipling i Cooke van informar l'any 1990 que els ratolins tenien "telòmers ultra llargs" que eren "moltes vegades més grans que els presents als telòmers humans".

Les seves troballes eren correctes, però aquí teniu el punt de mira:

Fa més de dues dècades, biòleg Bret Weinstein va plantejar la hipòtesi que els telòmers ultrallargs només estaven presents en ratolins de laboratori criats en captivitat, però els ratolins salvatges tenien telòmers de longitud normal.

Tenia raó! Aquesta va ser una gran troballa!

Això es va confirmar en un article de Greider i Hemann (2000), quan van comparar les longituds dels telòmers de ratolins de laboratori i ratolins salvatges. Van concloure que "la longitud dels telòmers era considerablement més curta soques d'origen salvatge"!

Els ratolins de laboratori tenen telòmers ultra llargs.

Els ratolins salvatges tenen telòmers de longitud normal.

Weinstein i Ciszek esmentats a la hipòtesi de reserva-capacitat (document de 2002) que aquests telòmers ultra llargs probablement eren una "conseqüència no desitjada de la cria en captivitat". Creien que les condicions a les colònies de cria, com ara la reproducció de ratolins a una edat extremadament jove per augmentar la producció reproductiva (els ratolins reproductors es jubilen als 8 mesos) havien provocat mutacions no naturals en la longitud dels telòmers.

Recordeu abans que els telòmers llargs equivalen a una reparació dels teixits més ràpida?

De fet, això és exactament el que es va descobrir en ratolins de laboratori, com ho demostra Alexander, P. (1966). Van comentar: "El fet més cridaner és que fins i tot els ratolins [de laboratori] molt vells (per exemple, més de 2.5 anys) quan es maten mentre encara estan en forma tenen notablement poques patologies i gairebé no es poden distingir dels animals joves" (el 1966 es creia que aquest era el cas per a tots els ratolins).

Aquests ratolins de laboratori criats en captivitat es van mantenir anormalment joves, tenien una capacitat millorada per reparar el teixit danyat i eren inusualment resistents a lesions.

Eren súper ratolins! Però hi ha una petita captura...

L'inconvenient d'aquesta capacitat millorada de regenerar cèl·lules va significar que aquests ratolins eren especialment vulnerables al càncer perquè les seves cèl·lules gairebé mai no van arribar a la senescència! No tenien aquest mecanisme de control de danys que prevé el càncer!

Tots aquests ratolins de laboratori, si se'ls permetia viure la seva vida, no moririen de vellesa, sinó que, en canvi, moririen de càncer.

Aquí teniu la mala notícia:

Aquests ratolins mutats genèticament s'estan utilitzant en proves i investigacions mèdiques!

Si es va provar un fàrmac que va causar danys cel·lulars en ratolins de laboratori, aquest dany podria passar desapercebut perquè els ratolins podrien reparar el teixit a un ritme anormalment ràpid. Per contra, a causa dels telòmers ultra llargs dels ratolins, la seva susceptibilitat al càncer seria anormalment alta.

Tenim una situació de subestimació del dany tissular i de sobreestimació del càncer.

Això es va resumir perfectament a la conclusió de l'article de Weinstein i Ciszek (2002) on van destacar el següent:

"Per tant, hauríem de reconsiderar l'ús de substàncies considerades segures principalment perquè van resultar inofensives per als 'ratolins'. Al mateix temps, les proves de seguretat amb ratolins de laboratori poden tendir a sobreestimar els riscos de càncer, cosa que comporta una precaució indeguda respecte a algunes substàncies potencialment valuoses".

Malauradament, ningú va escoltar i el document va ser enterrat per la comunitat científica. Els fàrmacs podrien passar per assaigs de proves de rosegadors amb molt de gust quan en realitat podrien ser capaços de causar danys als teixits extensos.

Aquests medicaments podrien estar asseguts al vostre botiquí!

Ratolins de laboratori Jackson
Es va trobar que els ratolins de laboratori Jackson tenien telòmers ultra llargs.

Aprofundim una mica més...

El descobriment d'aquesta anormalitat genètica en ratolins de laboratori, tal com va publicar Greider i Hemann (2000), es va trobar en ratolins de laboratori subministrats pel laboratori Jackson (JAX) als Estats Units. El laboratori JAX és un dels proveïdors més grans del món de ratolins de laboratori per a investigadors de tot el món, especialment en el United States.

Però aquí hi ha alguna cosa realment interessant per pensar...

Aquest descobriment només es pot atribuir directament als ratolins de laboratori JAX perquè van ser els que van provar Greider i Hemann. Si els ratolins de laboratori de Jackson són els únics ratolins de laboratori que han desenvolupat aquests telòmers ultrallargs, això podria ser una explicació de la taxa de record de fàrmacs inusualment alta als Estats Units, ja que la majoria dels investigadors nord-americans són subministrats pel laboratori de Jackson.

El més important:

Això planteja el problema més ampli dels protocols de cria utilitzats per a tothom els animals que es proporcionen als investigadors. La reproducció generació rere generació d'una espècie en un entorn de laboratori, on no hi ha pressions selectives naturals, és probable que produeixin mutacions inesperades i no naturals.

En definitiva, la majoria de les drogues es fan per a ús humà. Els humans han evolucionat al llarg de milers d'anys en el medi natural, no en un laboratori.

Provar medicaments en animals que han desenvolupat mutacions no naturals a partir de la cria de laboratori en captivitat és sens dubte un model pobre i perillós per a proves de drogues i vacunes.

Els humans no tenim telòmers ultra llargs i no tenim una capacitat infinita per a la reparació dels teixits, però alguns dels fàrmacs que estem prenent sense voler-ho s'han provat en animals que en tenen!

Això és una ciència podrida!

Per què importen els ratolins? - Beneficis de les proves amb animals en petits rosegadors

Potser us preguntareu...

Per què importen els ratolins quan les proves de drogues amb animals també es fan en mamífers més grans?

Aquest és un malentès molt comú. En general, tots els fàrmacs es posen a prova en ratolins (i altres rosegadors petits) i, tot i que hi ha problemes amb l'ús de ratolins en investigació, també ofereixen un avantatge únic per a les proves de seguretat dels medicaments.

Heus aquí per què:

Els animals més petits com els ratolins tenen cicles vitals accelerats moltes vegades més ràpid que els animals i els humans més grans. Per posar-ho en perspectiva, Dutta i Sengupta (2015) "van trobar que un any humà equival a nou dies de ratolins".

Els ratolins són especialment útils per trobar els efectes a llarg termini dels fàrmacs que, d'altra manera, trigarien anys a ser notables en animals més grans.

Per això cal fer proves amb animals!

Durant les proves de medicaments, els científics solen donar als rosegadors petits dosis super altes de fàrmacs en un període curt. L'expectativa és que qualsevol efecte secundari seria probablement el que experimentaria un animal o humà més gran a llarg termini amb dosis més baixes.

Aquesta traducció de l'evidència d'investigació d'animals a humans no és infal·lible, però, en teoria, els petits rosegadors permeten als científics mirar el futur per veure els efectes a llarg termini de la medicació.

Pensa-hi…

Prendre un fàrmac que causa danys en els òrgans lentament i triga anys a mostrar-se. Això passaria proves en mamífers més grans, però podria fallar en ratolins a causa del seu cicle de vida accelerat.

Aquest és un dels principals avantatges de les proves amb animals en petits rosegadors, perquè pot ser l'única manera d'eliminar els possibles danys a llarg termini causats pels medicaments.

Els fàrmacs que causen lesions als ratolins amb relativa rapidesa probablement indicarien una possible lesió a llarg termini per als humans que pot trigar molts anys a mostrar-se.

Pots escoltar aquest trencaclosques fent clic ara?

Quan els ratolins de laboratori tenen telòmers anormalment llargs i poden reparar el dany cel·lular a un ritme extraordinàriament ràpid, tot el model de detecció d'efectes secundaris a llarg termini es desfà!

Els fàrmacs podrien estar passant proves amb ratolins simplement perquè els ratolins poden reparar els danys cel·lulars potencials massa ràpidament perquè els científics ho notin.

Només fins que aquest medicament s'aprovi per a ús humà i la gent l'ha pres durant molts anys, comencen a aparèixer els efectes secundaris a llarg termini. Això explicaria per què la majoria de fàrmacs són retirats molts anys més tard després de ser aprovats.

Aleshores, ja és massa tard! Es perden vides, es recorda el fàrmac i la FDA diu "oops"!

Aleshores el cicle es repeteix!

Cicle de vida del ratolí vs humà
Cicle de vida del ratolí vs. humà.

Coses dolentes que la FDA ha aprovat: exemples esgarrifosos

Hi ha molts medicaments aprovats per la FDA que abans es consideraven segurs i efectius que ara se sap que són mortals.

La llista de fallades de la FDA és llarga, però aquí teniu un parell dels exemples més esgarrifosos que probablement es podrien atribuir a anomalies genètiques en els animals de prova.

Aquests són alguns dels pitjors desastres farmacèutics de la història...

Abstinència de cerivastatina

Retirada de cerivastatina de Lipobay
Lipobay (cerivastatina) va causar rabdomiòlisi, una ràpida degradació del múscul esquelètic.

La droga que es menjava la gent viva:

Un dels medicaments aprovats per la FDA més perillosos va ser cerivastatina, també coneguda per la seva marca Lipobay, que era una estatina sintètica.

Les estatines es prescriuen àmpliament a tot el món com la classe més comuna de fàrmacs utilitzats per reduir el colesterol en persones amb risc de patir malalties cardiovasculars. Als EUA, els metges solen prescriure més 200 milions d'estatines per any.

Lipobay va ser comercialitzat per la companyia farmacèutica Bayer a finals de la dècada de 1990. Es va retirar del mercat mundial l'any 2001 a causa de moltes víctimes mortals. Es va trobar que la majoria de les morts eren per morts rabdomiòlisi causada per la droga. La rabdomiòlisi és una malaltia que posa en perill la vida causada per una ràpida degradació del teixit muscular.

Lipobay estava literalment provocant la desintegració dels músculs dels pacients!

Quan el teixit muscular es trenca, allibera una proteïna anomenada mioglobina a la sang que els ronyons han d'eliminar. En grans quantitats, els ronyons no poden filtrar la mioglobina amb prou rapidesa, cosa que pot causar danys renals i, en casos greus, insuficiència renal i, finalment, la mort.

La majoria de les morts entre els pacients de Lipobay van ser causades per la rabdomiòlisi i la insuficiència renal resultant. Es va trobar que la rabdomiòlisi causada per les estatines era 16 80 als temps superior per a Lipobay en comparació amb altres estatines.

Com va passar això?

Només podem especular, però és raonable concloure que aquesta ràpida ruptura muscular mai es va notar durant les proves amb animals i humans. L'efecte secundari mortal no es va notar fins anys més tard després de l'aprovació de Lipobay.

Els assaigs clínics amb humans probablement van anar sense problemes, ja que el període de temps era massa curt per notar aquest efecte. Tanmateix, potser la rabdomiòlisi s'hauria manifestat en assaigs amb ratolins a causa del seu cicle de vida accelerat.

Malauradament, els ratolins de laboratori amb telòmers anormalment llargs regenerarien el teixit muscular i el dany renal tan ràpid que probablement aquest efecte secundari passaria desapercebut.

Aquesta tragèdia s'hauria pogut evitar si es fessin experiments amb animals amb ratolins "normals" i no amb mutants criats al laboratori?

Aquest és només un exemple, hi ha molts, molts més medicaments aprovats per la FDA que van fallar.

Polèmica Vioxx

Hi ha una llarga llista de medicaments retirats que mai haurien d'haver sortit al mercat.

Un dels records de fàrmacs més famosos va ser el rofecoxib, conegut comunament com a Vioxx, un fàrmac antiinflamatori no esteroide (AINE) utilitzat per tractar l'artritis i el dolor agut. Vioxx va ser retirat a causa dels informes de danys cardíacs que van provocar un augment del risc d'atac cardíac i ictus.

És probable que Vioxx va causar danys cel·lulars a moltes parts del cos, però es va notar com a dany cardíac perquè les cèl·lules del cor tenen una capacitat molt pobra de regenerar-se.

El dany cel·lular causat per Vioxx s'hauria d'haver detectat durant les proves amb rosegadors, però per alguna raó, no es va detectar.

Bextra record

Un medicament similar al Vioxx a la llista de retirada de la FDA és valdecoxib, coneguda comunament amb la seva marca Bextra. Igual que Vioxx, Bextra era un altre AINE utilitzat per tractar l'artritis.

Bextra va ser aprovat el novembre de 2001 per la FDA. Va ser recordat l'abril de 2005, gairebé quatre anys després. La FDA va citar els motius de la retirada com "un augment potencial del risc d'esdeveniments adversos cardiovasculars (CV) greus" i un "augment del risc de reaccions cutànies greus", incloent Síndrome de Stevens-Johnson.

La retirada de Bextra va donar lloc a la multa penal més gran de qualsevol mena!

La companyia farmacèutica Pfizer va haver de pagar una multa penal rècord de 1.3 milions de dòlars per marcar malament la droga "amb la intenció d'estafar o enganyar". Pfizer també va haver de pagar 1 milions de dòlars en danys civils.

Només deixeu que aquest fet s'enfonsi...

La multa penal més gran que s'ha pagat mai a la història va ser per una companyia farmacèutica!

Síndrome de Stevens-Johnson
Es va trobar que Bextra causava la síndrome de Stevens-Johnson, trastorn de la pell.

Record de Rezulin

També a la llista de fallades més grans de la FDA...

Troglitazone, marca Rezulin, s'utilitzava per tractar la diabetis i era un altre cas d'un fàrmac que causava danys en els òrgans. Concretament, Rezulin va causar danys al fetge.

Inicialment, després de nombrosos informes d'insuficiència hepàtica sobtada en pacients que prenien el fàrmac, la FDA va emetre advertències que requerien un seguiment mensual dels nivells d'enzims hepàtics dels pacients.

Això és impactant:

No va ser fins que un pacient de 55 anys va morir d'insuficiència hepàtica aguda després de prendre Rezulin com a part d'un estudi supervisat pels Instituts Nacionals de Salut (NIH) que es va qüestionar si el control dels nivells d'enzims era suficient.

El NIH va retirar el fàrmac de l'estudi i poc després un epidemiòleg de la FDA que va avaluar Rezulin va estimar que podria estar relacionat amb més de 430 insuficiències hepàtiques. Van trobar que els pacients tenien a 1,200 vegades major risc d'insuficiència hepàtica quan es pren el fàrmac.

El 21 de març de 2000, la FDA finalment va recordar Rezulin després d'estar al mercat durant més de tres anys.

Es podria haver evitat la retirada de Rezulin si es detectés danys hepàtics durant les proves amb rosegadors?

Aquests fàrmacs són només una petita mostra d'una llarga llista de fàrmacs aprovats per la FDA que es van retirar més tard, però demostren com els medicaments s'aproven i després es recorden molts anys més tard (i moltes vides més tard) quan els efectes secundaris a llarg termini comencen a augmentar la seva lleig. cap.

En poques paraules:

Qualsevol incident tràgic de retirada de medicaments a causa d'alguna forma de dany en òrgans/teixits podria haver-se evitat si s'haguessin realitzat assajos amb rosegadors en espècies genèticament normals. Des de la perspectiva de les proves de drogues, els ratolins i els petits rosegadors són actius inestimables, però només si són representatius de la natura.

Per empitjorar les coses…

Què passa amb el nombre de fàrmacs potencialment beneficiosos que es poden haver descartat perquè es considera que augmenta el risc de càncer en ratolins que ja estaven predisposats al càncer!?

Suposo que mai sabrem la resposta a aquesta pregunta.

Les drogues són segures? - Què podem fer ara?

Les drogues són segures

El missatge és clar:

Tot el procés d'avaluació de l'eficàcia i la seguretat dels medicaments és greument defectuós. La ciència de la indústria farmacèutica està podrida!

Fins i tot sense conèixer la ciència, només mirar quants medicaments aprovats per la FDA s'han retirat és una prova clara que alguna cosa no funciona.

Malauradament, realment hi ha una àmplia llista de fàrmacs aprovats per la FDA que maten i han destruït famílies.

No cal dir que la ciència ha estat molt beneficiosa per a la raça humana, però no és perfecta, o potser més exactament, els científics no ho són. Qüestionar la ciència no et fa "anti-ciència", et fa pro-ciència perquè d'això tracta la ciència.

Els científics qüestionen investigacions prèvies, fan una hipòtesi i després la posen a prova. Per mitjans de comunicació social empreses i governs per qualificar la gent d'"anticiència" quan qüestionen a vacuna l'explicació de l'eficàcia és una bogeria. Això és "anticiència"!

Potser els investigadors haurien d'haver previst que els grans programes de cria de rosegadors podrien donar lloc a una variació genètica que no es produiria a la natura, però el que importa ara és reconèixer l'error i corregir-lo.

No obstant això, en una indústria impulsada pels beneficis, és prou fiable la Big Pharma per admetre errors?

Malauradament, la resposta és no, i és clar dels fracassos passats de la FDA que les companyies farmacèutiques faran tot el que estigui al seu abast per evitar retirades massives. Prefereixen dir "ho sento" i pagar un petit nombre de danys a les víctimes que reconèixer i eliminar el problema clau.

Potser hi podria haver centenars, fins i tot milers de medicaments perillosos que s'han escapat per la xarxa a causa d'assajos defectuosos amb rosegadors. Un esforç de reavaluació i una possible retirada d'aquesta magnitud podrien fer fallida totes les empreses farmacèutiques del planeta, però la salut dels pacients és més important!

Però què pots fer TU?

El coneixement és poder, i educar el públic i els periodistes sobre la ciència que hi ha darrere d'aquest tema és el primer pas. Amb prou gent informada, els legisladors poden eventualment escoltar i la intervenció del govern pot tenir efecte.

S'ha acabat per tu, no ets impotent, internet dóna a tothom una veu que pot arribar a milions. Comparteix aquest article, digues-ho a tothom que coneixes i no t'aturis fins que les coses canviïn.

"Sigues el canvi que vols veure al món!"

Necessitem la teva ajuda! Us portem les notícies sense censura GRATIS, però només ho podem fer gràcies al suport de lectors fidels igual que VOSTÈ! Si creus en la llibertat d'expressió i gaudeixes de notícies reals, considera donar suport a la nostra missió convertir-se en mecenes o fent a donació única aquí20% de ALL es donen fons a veterans!

Aquest article destacat només és possible gràcies als nostres patrocinadors i mecenes! Fes clic aquí per veure'ls i obtenir ofertes exclusives increïbles dels nostres patrocinadors!

Tornar a dalt de la pàgina.

By Richard Ahern - LifeLine Media

Poseu-vos en contacte amb: Richard@lifeline.news

Publicat:

Darrera actualització:

referències (garantia de verificació de fets):

  1. Estadístiques de retirada de fàrmacs de la FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Estadística oficial]
  2. Àcid desoxiribonucleic (ADN): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Web del govern]
  3. Mitosi / divisió cel·lular: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Diari acadèmic/lloc web]
  4. El cas de l'ADN escombraries: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Diari acadèmic/lloc web]
  5. Telòmers, estil de vida, càncer i envelliment: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Document de recerca revisat per parells]
  6. El límit de Hayflick: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Diari acadèmic/lloc web]
  7. Senescència i envelliment: causes, conseqüències i vies terapèutiques: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Document de recerca revisat per parells]
  8. Mutàgens ambientals, senyalització cel·lular i reparació de l'ADN: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Diari acadèmic/lloc web]
  9. Telòmers ultra llargs hipervariables en ratolins: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Document de recerca revisat per parells]
  10. Bret Weinstein a "The Portal" (amb l'amfitrió Eric Weinstein), Ep. #019 - La predicció i el disc: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Directament des de la font] 
  11. Les soques de ratolí endogàmics d'origen salvatge tenen telòmers curts: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Document de recerca revisat per parells]
  12. La hipòtesi de la capacitat de reserva: orígens evolutius i implicacions modernes de la compensació entre la supressió del tumor i la reparació de teixits: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Document de recerca revisat per parells]
  13. Alexander, P., 1966. Hi ha una relació entre l'envelliment, l'escurçament de la vida útil per radiació i la inducció de mutacions somàtiques?: Perspectives en Gerontologia Experimental. pàgines 266-279. [Document de recerca revisat per parells]
  14. Homes i ratolins: relacionant les seves edats: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Document de recerca revisat per parells]
  15. Cerivastatina: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Diari acadèmic/lloc web]  
  16. Tendències nacionals en l'ús i la despesa d'estatines a la població adulta dels EUA del 2002 al 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Estadística oficial]
  17. Rabdomiòlisi: patogènesi, diagnòstic i tractament: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Document de recerca revisat per parells]
  18. Models clínics explicatius farmacològics de la rabdomiòlisi associada a la cerivastatina: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Diari acadèmic/lloc web]
  19. Preguntes i respostes de Vioxx (rofecoxib): https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Web del govern]
  20. Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Alta autoritat i lloc web de confiança] {Més informació}
  21. Síndrome de Stevens-Johnson/necròlisi epidèrmica tòxica: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Web del govern]
  22. EUA contra Pfizer, Inc. - Acord de liquidació: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Document judicial oficial]
  23. Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Web del govern]
  24. Troglitazona: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Alta autoritat i lloc web de confiança] {Més informació}

Biografia de l'autor

Author photo Richard Ahern LifeLine Media CEO Richard Ahern
CEO de LifeLine Media
Richard Ahern és director general, emprenedor, inversor i comentarista polític. Té una gran experiència en negocis, després d'haver fundat diverses empreses i realitza regularment treballs de consultoria per a marques globals. Té un profund coneixement d'economia, havent passat molts anys estudiant el tema i invertint en els mercats mundials.
Normalment es pot trobar en Richard amb el cap enterrat a l'interior d'un llibre, llegint sobre un dels seus múltiples interessos, com ara la política, la psicologia, l'escriptura, la meditació i la informàtica; en altres paraules, és un nerd.

Uneix-te a la discussió!
Subscriu-te
Notifica't de
10 Comentaris
Els més nous
Antic La majoria votats
Respostes en línia
Veure tots els comentaris
Pansy Abbas
Fa anys 1

Guanyo 90 dòlars l'hora treballant des de casa. Mai em vaig imaginar que fos honest, però el meu company més proper està guanyant 16,000 dòlars al mes treballant en un ordinador portàtil, que va ser realment sorprenent per a mi, em va prescriure que ho intentés simplement. Tothom ha de provar aquesta feina ara amb només utilitzar aquest article.. http://Www.Works75.Com

Darrera edició fa 1 any per Pansy Abbas
Gat Edwards
Fa anys 1

La meva paga com a mínim 300 $/dia. El meu company de feina em diu! Estic molt sorprès perquè realment ajudes la gent a tenir idees com guanyar diners. Gràcies per les teves idees i espero que aconsegueixis més i rebràs més benediccions. Admiro el vostre lloc web, espero que em noteu i espero que també pugui guanyar el vostre sorteig de PayPal.

 → →  http://income7pays022tv24.pages.dev/

Darrera edició fa 1 any per Cat Edwards
Dreda Fairburn
Fa anys 1

Guanyo 90 dòlars l'hora treballant des de casa. Mai em vaig imaginar que fos honest, però el meu company més proper està guanyant 16,000 dòlars al mes treballant en un ordinador portàtil, que va ser realment sorprenent per a mi, em va prescriure que ho intentés simplement. Ara tothom ha de provar aquesta feina

només fent servir aquest article.. http://Www.HomeCash1.Com

Darrera edició fa 1 any per Dreda Fairburn
Wolton
Fa anys 1

Vols treballar des de casa sense vendre res? No cal experiència, pagaments setmanals... Uneix-te a un grup exclusiu de persones que van trencar el codi de llibertat financera! Més informació aquí
Còpia aquí ………………………………………….https://www.worksclick.com

Darrera edició fa 1 any per Wolton
julia
Fa anys 1

El meu amic guanya setanta-cinc dòlars per hora a Internet. Ha estat sis mesos sense assignació, però el mes restant el seu sou s'ha convertit en 16453 dòlars realment treballant a Internet durant algunes hores.

obre aquest enllaç………. Www.Workonline1.com

Wolton
Fa anys 1

Em paguen més de 190 dòlars per hora treballant des de casa amb dos fills a casa. Mai vaig pensar que seria capaç de fer-ho, però la meva millor amiga guanya més de 2 al mes fent això i em va convèncer perquè ho intentés. el potencial amb això és infinit..., <(“)
🙂 I MOLTA SORT. :)
AQUÍ →→ https://www.dollars11.com

Darrera edició fa 1 any per Wolton
julia
Fa anys 1

El meu darrer xec de sou va ser de 2500 dòlars per treballar 12 hores a la setmana en línia. La meva amiga de la meva germana fa mesos que fa una mitjana de 8 i treballa unes 30 hores a la setmana. No puc creure el fàcil que va ser un cop ho vaig provar. El potencial amb això és infinit. Això és el que faig >> http://www.workonline1.com

Maria Luter
Fa anys 1

[ UNEIX-TE A NOSALTRES ]
Des que vaig començar amb el meu negoci en línia, guanyo 90 dòlars cada 15 minuts. Sembla increïble, però no us perdonareu si no ho comproveu.
Per a més detalls visiteu OBRIR AQUEST LLOC__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
Fa anys 1

Ara estic guanyant més de 350 dòlars al dia treballant en línia des de casa sense invertir diners. Uneix-te a aquest enllaç publicant feina ara i comença a guanyar sense invertir ni vendre res……. 
BONA SORT..____ http://Www.HomeCash1.Com

Darrera edició fa 1 any per Becky Thurmond
jasmin loutra loura
Fa anys 1

Obtenir guanys addicionals cada mes des de casa més de 26 dòlars, sens dubte amb el recurs de l'ús de fer rèpliques i enganxar sense problemes com a interessos en línia. De fet, he rebut 18636 dòlars d'aquest interès per a la llar neta Ara Ara tothom pot guanyar diners addicionals en línia sense problemes amb el recurs de l'ús de... https://salarybaar234.blogspot.com

10
0
M'agradaria pensar, comenteu-ho.x